Гордость человеческая мешает нам войти в Царство Божье. Когда говорится о том, что невозможно надеющемуся на богатство войти в Царство Божье, говориться не только о богатстве материальном, но и духовном также. Иными словами, всякий, кто надеется на свои деньги или на свою праведность или на свои достижения и успехи, или на свои знания, или на свою родословную или на то, что он лучше других в чем бы то ни было, не войдет в Царство Божье. И в этом отношении самый культурный и образованный находится точно в таком же положении, что и хам или преступник.
Есть духовный закон - блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное - который говорит о том, что Царство Небесное принадлежит лишь тем, кто почитает за сор все то, чем обладает и что имеет. Тот истинно свободен.
Еще сказано - мытари и блудницы находятся к Царству Божьему ближе вас. Почему?
Потому что те сознают свою греховность и недостойность для Царства Бога, в отличие от фарисеев и гордецов всех сортов.
Почему же существует такая необходимость в осознании своей недостойности для Бога или необходимость духовной нищеты? Потому что Царство Божье, несмотря на важность усилий человека по Его достижению, дается как милость Божья. Иными словами, как бы человек ни старался, он все равно не достоин и вся его праведность в глазах Бога, как запачканная одежда. Настолько высоки Божьи требования!
Поэтому остается только один путь в Божье Царство - принять (уверовать) в искупающую твое несовершенство жертву - милость Божью к тебе, грешному.
Поэтому сознающий себя грешником, недостойным, незнающим, не ведающим, нищим духом - гораздо ближе к Богу, чем тот, кто думает, что он богатый, успешный, знающий и достойный.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
